Richter Florian Zweifel ist Richter am Amtsgericht Schöneberg im Familiengericht.
Er war in mehreren Kindschaftsverfahren betreffend mein Kind und mich mit Entscheidungen zum Umgang, zur elterlichen Sorge sowie zu kinderschutzbezogenen Maßnahmen befasst. In dieser Funktion kam ihm unmittelbare Entscheidungsverantwortung für die gerichtliche Bewertung des Sachverhalts, die Amtsermittlung und den Schutz kindeswohlrelevanter Belange zu.
Rolle im Verfahren
Richter Zweifel wird in meinen Eingaben als zentrale richterliche Figur in dem Verfahrenskomplex benannt, der zur Trennung meines Sohnes von mir führte. Nach dem von mir dokumentierten Verfahrensverlauf traf er bereits seit 2022 und 2023 Entscheidungen zu Umgang, Umgangspflege und Kinderschutz und war auch für die Beschlüsse vom 26.03.2024 verantwortlich, mit denen die Trennung verfestigt und dem Kindesvater die elterliche Sorge übertragen wurde. In meinen Schriftsätzen wird dieser Zeitpunkt als struktureller Wendepunkt des gesamten Verfahrens bezeichnet.
Anlass der öffentlichen Dokumentation
Die öffentliche Dokumentation von Richter Zweifel erfolgt, weil ich ihm schwerwiegende Verstöße gegen seine richterlichen Pflichten vorwerfe. Seine Entscheidungen beruhen auf einer selektiven Sachverhaltsbewertung, der Missachtung entlastender Beweismittel und der fortgesetzten Aufrechterhaltung einer Trennung von Mutter und Kind, obwohl zentrale Verdachtsmomente später entkräftet waren. Diese Vorwürfe habe ich sowohl in einem strafrechtlichen Nachtrag an die Staatsanwaltschaft Berlin als auch in einem Befangenheitsantrag gegen ihn ausführlich dargestellt.
Dokumentierte Vorwürfe
In meinen Schriftsätzen werfe ich Richter Zweifel insbesondere vor:
1. Schutzanträge und Hinweise auf Gewalt- und Belastungssituationen zulasten meines Kindes und zulasten meiner Person nicht aufgeklärt oder nicht ausreichend berücksichtigt zu haben,
2. meinen Antrag auf Umgangspflege und weitere Schutzersuchen gegen deren eigentlichen Sinn umzudeuten,
3. medizinische und fachliche Hinweise, darunter entlastende Befunde, nicht hinreichend gewürdigt zu haben,
4. trotz aus meiner Sicht entfallener Verdachtslage die Trennung meines Kindes von mir fortbestehen zu lassen,
5. und durch sein Vorgehen den Eindruck fehlender Unvoreingenommenheit zu begründen.
Befangenheitsantrag vom 13.08.2025
Mit Schreiben vom 13.08.2025 beantragte ich, Richter Zweifel wegen Besorgnis der Befangenheit gemäß § 42 ZPO in Verbindung mit § 6 FamFG von der weiteren Mitwirkung zu entbinden. Zur Begründung verwies ich auf mein früheres Vorbringen und darauf, dass Richter Zweifel durch sein bisheriges Handeln selbst zu einer verfahrensprägenden Person geworden sei.
